Varför får man inte säga neger men nog skämta om Mohammed?

Cialis cialis not doing well
I Frankrike händer det mycket. 12 människor har dödats och 20 skadats av några maskerade män. Orsaken påstås vara att de maskerade männen var extrema islamister och de döda var satirtecknare som drev med profeten Mohammed.

Hela världen protesterar med att höja sina pennor för uttrycksfriheten.

Googlad bild.

Bra så. Uttrycksfrihet är alltid en viktig sak oavsett om nån har dött eller inte. Dock:

Cialis substitutes
Samtidigt censurerar man bort negerkungar och blodapelsiner. Facebook och twitter får kritik för att de INTE censurerar bort islamofobi. Och här i lilla Finland måste vi nu tydligen hitta ett finare alternativ till ordet pakkoruotsi.

Siis, va? Har vi nu uttrycksfrihet eller inte?

Till exempel. Om jag nu skriver neger på min blogg och nån neger kommer och skjuter mig. Vad gör ni då?

Ställer ni er på min sida för att jag har dött martyrdöden och inte lät mig skrämmas av ett ord?

Eller skriker ni bara att det var rätt åt den där jävla rasisten?

Blir man automatiskt helhjärtad rasist av att använda ETT ENDA ord?

Finns det då inte en pytteliten risk att vi skapar fler rasister än nödvändigt?

Så varför understöder vi då RASISM, RÄDSLOR och FIENTLIGHET genom att dagligen hitta på nya onödiga tabun, dumma regler och förbjudna ord?

Och sen blir vi förbannade när nån tar de påhittade, råddiga reglerna på dödligt allvar och börjar skjuta omkring sig.

Cialis cheapest cialis on the net
Är det månne döendet som är den verkliga uttrycksfriheten? Får man tycka vad man vill så länge man är noga med att gå och bli skjuten efteråt?

Världen. Ni gör mig riktigt förvirrad ibland.

//Biz.

P.S. Terror är alltid fel. Att skrämma folk från att uttrycka vissa åsikter är alltid fel. Men, se dig i spegeln förrän du heroiskt höjer din penna i protest ty vem vet – terroristen finns kanske närmare än du tror.

16 kommentarer

  1. Ojsan det här verkar vara en lite förvirrad text så som du också skriver i slutet. Jag hoppas att du inte bara skrivit för att provocera och generera trafik, så jag tänker utgå ifrån att du inte gjort det. I mina ögon verkar du tolkar yttrandefriheten som rätten att säga vad som helst till vem som helst oberoende kontext och situation. Men yttrandefriheten finns som ett skydd mot diktaturer och det innebär att man (oftast den lilla människan) ska kunna säga sin åsikt och kritisera vem och vad som helst utan att fängslas eller dödas för det. Med yttrandefriheten kommer ansvar. Man behöver inte säga allt , speciellt inte om det upplevs som kränkande (och det är alltid den i ”underläge” eller den som känner sig kränkt som kan säga om nåt upplevs som kränkande eller inte), ta nu neger som ett exempel. Det spelar också roll vem det är som säger vad. Det finns en skillnad i att du nonchalant skriver om negrer på din blogg eller om det är ett satiriskt magasin som gör det. Hur, när och i vilket forum spelar roll. Yttrandefriheten är inte svart och vit, speciellt när det kommer till satir och humor. Men regeln i humor och satir är väl att det oftast är roligast om man sparkar uppåt. Jag kan inte säga att jag stöder eller är emot satiren som dom publicerat för jag har faktiskt inte sett mer än en eller två seristrippar. Men jaa, att prata om att dö för satir och blodapelsiner i samma andetag är nog att jämföra äpplen och päron i mina öron. Det är lite olika kaliber av språkbruk.

    • Biz

      10/01 2015 at 19:33

      Åh, sparka uppåt. Då förstår jag. Men – vartåt är uppåt då? Menar du att mörkhyade är ”under” mig så då får jag inte skämta om dem då?

  2. Ja. Rasifierade har en svagare position i samhället än du. Eftersom du har privilegiet att vara vit så är du i en maktposition. Så jag skulle ta och skippa skämten, tycker det är väldigt arrogant.

    • Biz

      10/01 2015 at 22:34

      Jag tycker som sagt att alla ska få tycka vad de vill. Men nog känns det ändå lite ofint att säga att nån är ”svagare” för att de har en annan hudfärg. Tycker inte du det?

  3. Ja det är ju en intressant fråga om vad uppåt är och tåls att funderas på. Och många som jobbar med humor sparkar hejvilt åt alla håll och kanter. Ibland lyckas det ibland inte. Men i samhället finns maktstrukturer som du inte kan undgå, men du kan försöka motarbeta dem, till exempel genom att inte använda termer som neger. Det ordet har en historia och en kontext som man inte bara kan ha missat. (En historia där neger använts som skällsord i en tid då mörkhyade användes som slavar och/eller mindre värda än vita människor.) Det är helt enkelt inte kul (när en vit person slänger sig med uttrycket), på grund av hur ordet använts. Att skämta om Mohammed har inte samma tydliga maktstruktur som vit-mörkhyad så det är lite luddigare där. Åhhå, känns som att också mina utläggningar är lite förvirrade 😉

  4. Ordet är föråldrat och nedsättande, därför bör det inte längre användas som en benämning på en folkgrupp. Det finns många bättre ord idag som inte är nedsättande.

    Om ordet används idag är det endast som skällsord. Förr användes ordet när man pratade om slavar, de vita amerikanerna pratade om ”min neger” vilket betydde i princip ”min slav”. Inte så vettigt ord att använda nu längre med andra ord! Det visar bara på ens okunskap gällande historia och kontext.

    Det här handlar inte om yttrandefrihet, det handlar om folkvett.

    • Biz

      11/01 2015 at 12:43

      Det behöver inte alls vara ett nedsättande skällsord. De enda som har använt ordet som skällsord här är faktiskt bara en hoper vita rika brudar som tydligen vill ha kvar ordet i den negativa betydelse som det har i dag.

  5. Men ordet har aldrig ens betytt något annat än något nedsättande! Vad menar DU att ordet betyder?

    • Biz

      11/01 2015 at 12:53

      Här i nejden har det varit en benämning för Mörkhyad Person. Varken mer eller mindre. Alla fortsätter att använda ordet ändå, men vissa säger just då ”n-ordet” eller ”oj nej nu sa jag det där ordet som man inte får säga” efteråt. Så har man då skapat en massa rasister av folk som inte har nåt emot negrer alls, men som ändå inte slutar använda ordet bara för att en grupp vita rika kvinnor tar på näsan av det. (Nej, ingen neger har ännu hört av sig och känt sig kränkt, bara ni flickor)

  6. ”En grupp rika vita kvinnor”, jag förstår inte hur min/vår ekonomi hör hit, men okej. Kanske för att det råkar vara samma grupp som läser bloggar? Jag är säker på att ditt inlägg skulle få en hel del av kritik av mörkhyade fattiga män om de läste det också.

    Eftersom ordet ALDRIG har betytt något annat än något nedsättande är det bara brist på respekt och kunskap att inte sluta använda det. Alla vet att det är rasistiskt och om man har läst lite historia borde man förstå bättre än att använda det. Men var och en med sitt.

    Jag kan förresten rekommendera filmen Django om du inte har sett den, en sjukt bra film av Quentin Tarantino som handlar om just slaveriet och ”negrer”…

    • Biz

      11/01 2015 at 13:06

      Jag har sett Django unchained. Väldigt bra film. Se gärna filmen i mitt senaste inlägg också, och kommentera gärna vem du tycker borde bli kränkt där. 🙂

  7. Nej jag låter nog bli, jag märker hur du försöker provocera men jag orkar inte med såna diskussioner. Tack för mig 🙂

    • Biz

      11/01 2015 at 13:33

      Så nu provocerar jag också, håhhå… Nej, jag är nu bara faktiskt genuint intresserad av vem som ”borde” känna sig kränkt av den videon. 🙂

  8. Ordet neger kommer ju från spanskans negro som betyder svart. Jag ser det på det sättet att neger helt enkelt betyder en person med mörk hy, samma sak som en vit människa är en med ljus hy. Många ord kan användas som skällsord, t.ex. om man ropar ”jävla neger” åt någon, klart det är fult. Men att beskriva en person som: ”neger” om det är en person med mörk hy, är inte fel enligt mig. Man beskriver ju bara? Så får man inte använda spanskans ord negro då heller???
    Kanske man skulle glömma detdär negativa om att negrer varit slavar och inte vara så finkänsliga. Det är bara ett ord. Det som betyder mer är t.ex. tonläge då man pratar.
    Blev lite flummig kommentar men hoppas du fattar min point 🙂

    • Men vi ”som vita priviligerade människor” har inte rätten att bedöma om någon annan tar illa vid sig eller inte, oavsett vad vi anser att vi menar med uttrycket. DÄRFÖR är det ju enklast för alla och ingen blir sårad om vi bara låter bli att använda sådana uttryck. Vad någon menar är inte detsamma som hur det berör mottagaren:

      Så varför inte bara sluta sparkas helt och hållet??

  9. Jag tycker att många ord isig inte är fula, men då man börjar överanalysera och rikta dem som de kan bli rasistiska. Och jag förstår att man tar bort vissa ord för de är rentav rasistiska. MEN, ibland går det för långt, det kommer alltid finnas någon som tar illa upp, och andra inte. Det går helt enkelt inte att få alla nöjda.

Kommentarer inaktiverade.

© 2018 Stilla Sinne

Tema av Anders NorenUpp ↑